"А судьи кто?" Некоторые мысли по поводу расстановок по Хеллингеру...

Расстановка - (буквально) -  "компози́ция", от латинского слова compositio — составление, связывание, сложение, соединение.  

В психологии появилось впервые в сфере организационной психологии, если, конечно, не считать употребление этого слова разными авторами в контексте направленности личности.  

"Направленность является сложным личностным образованием, определяющим все поведение личности, отношение к себе и окружающим. Различают общую направленность личности и профессиональную направленность" и так далее...
 

Поначалу под этим термином понимали некоторую схематизацию процессов. Человек всегда стремился к схематизации, как к форме упрощения работы с материалом для анализа. Самой известной формой расстановки фигур с целью дальнейшего анализа ситуации являются шахматы. Еще более ранней формой использования технологии расстановки фигур с определенной целью и смыслом, является область ритуальной магии или культовых жреческих обрядов. Таким образом, мы можем считать использование технологии расстановок в некотором смысле тождественным именно вышеназванным процессам. А ответственность за сделанное ею - возложить на того, кто проводит ее (психолога - "расстановщика") и того, кто выступает заказчиком (клиента).  

И здесь мы неоспоримо восходим к вопросам высшей этики. А именно -  насколько вообще правомощно использовать технологии культовых и/или магических обрядов там, где сферой воздействия является судьба и душа человека? 

Хочу сразу заметить, что единого правильного ответа на вопросы, завязанные на высшую этику, не существует. И не может существовать! Так как восходят эти вопросы к понятиям так называемым "ценностным", экзистенциальным. А на экзистенциальные вопросы человек отвечать себе должен сам. У каждого из нас своя этика и свои отношения с Богом, как сводом Правил и Законов. Но совершенно однозначно, что там, где ситуация выходит на уровень общественного потребления, личная этика не может идти в разрез хотя бы с элементарными законами этики общегражданской. Словом, той, что защищается не только и не столько Богом и людьми, сколько Конституцией, основным сводом Законов государства.  

Статья 21 Конституции РФ 

1. Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. 

2. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. Никто не может быть без добровольного согласия подвергнут медицинским, научным или иным опытам. 

Статья 23 Конституции РФ 

1. Каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени. 

2. Каждый имеет право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Ограничение этого права допускается только на основании судебного решения. 

Статья 24 Конституции РФ 

1. Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются".  

В свете вышеприведенных законов у меня лично возникает много вопросов к так называемым "системным расстановкам по методу Берта Хеллингера". Технология предполагает не только публичный (в рамках тренинга) разбор фактов жизни человека по его (хочется верить) добровольному согласию, но и оглашению фактов личной жизни его семьи и членов рода, которые, как Вы догадываетесь, такого согласия не давали. Более того, допускается с использованием так называемого "феноменологического подхода", трактовка событий и фактов их личной жизни, оглашеннные посредством "обратной связи" участников расстановки. По принципу "я чувствую" или проигрывания ситуации (кто не знает). Для тренеров, использующих данный метод, не считается чем-то предосудительным публично высказать предположение о том, что у отца клиента есть где-то внебрачные дети, а дед или прадед был убийцей или "имел на руках кровь".    

Сам автор метода в последние годы не скрывает, что достиг в своей работе такого "мастерства", что "видит" эти истории сразу же, стоит только заказчику расстановки попросить разместиться в пространстве фигуры так называемых "заместителей" (людей, имитирующих в процессе расстановки позиционное разногласие членов семьи или рода). И также считает совершенно нормальным эти вещи озвучивать, мельком взглянув на композицию тел.  

Представьте, что кто-то, кого Вы совершенно не знаете, по просьбе Вашего ребенка, родственника или члена семьи (например, жены или мужа), ничего не зная о Вас, заявляет группе совершенно незнакомых (а может быть и знакомых) людей, что Вы, допустим, имеете внебрачную связь, сделали аборт или повинны в смерти ребенка, совершили преступление или скрываете какую-то тайну? Причем, делает это на основании своего некого "феноменологического видения", причем, практически без сомнений, в форме публичного "приговора" и под прикрытием названия "психотерапевтический метод". Как бы Вам это понравилось? (Вне зависимости от того, правда это или нет. Помните, Вы имеете право на личную тайну и на защиту своего доброго имени!) 

По одному из образований я правовед и могу сказать, что для оправдания этого явления есть одна приятная лазейка в законе. Всегда можно сказать, что это мол на самом деле не про тебя, что это аналогия, метафора, такая тренинговая "модель". Что же до мертвых, то они и вовсе прав не имеют. Права есть только у их родственников и только на атрибуты памяти о них. То есть, если Вы, допустим, умерли и кто-то осквернит Вашу могилу, она, как атрибут памяти о Вас, будет защищаться законом. А вот если некто вытащит события Вашей жизни на поверхность и начнет публично препарировать их, никто Вас не защитит. Никто не скажет этому "некто", что так вообще-то нельзя. Что за свои ошибки мы отвечаем перед Совестью и Богом, иногда - перед людьми, но всегда добровольно, за правонарушения и преступления - по закону, а вот все остальное - "феноменологическое" - ни в права, ни в обязанности не входит. А совесть у некоторых сегодня "что дышло", "специалистов по лечению души" этическим законам не учат, потому как зачем? За этику нынче не платят...  

Остается надеяться, что наши с Вами потомки будут все-таки чуть погуманней и не позволят себе и другим трепать остатки нашей жизни по ветру перемен, ради собственного, весьма спорного, блага. Потому как понятно, что сколько фигуры не расставляй и правильные фразы не произноси, но многие трудности у людей завязаны вовсе не на события жизни их предков, а на свою лень, малограмотность, безволие и надежду жить на авось.  

Впрочем, у нас с Вами есть хотя бы возможность воспитать потомков так, чтобы им такие методы психотерапии не понадобились. А вот тех, кого уж нет, тех порой действительно жалко. Жили они как могли..., а вот есть ли право у их детей и внуков это на свет выносить? Был бы свет Божий - еще куда не шло... А так... чей?  

Елена Шубина 

www.proftraining.ru 

http://vkontakte.ru/proftraining

14 Июн 2010 : 14 Июн 2010, Елена Шубина

Комментарии (0)

123456789a
Я Я :
2010-06-14 13:55:43

как же это все мерзко и противно. Нет  уважения ни к себе, ни к людям. Запретить бы все это шарлатнство и надувательство. Какие же мы еще необразованные.

henry
Андрей Кулагин :
2010-06-14 17:23:49

Мне все это тоже не по душе

но с чего так паниковать

что какой-то твой внук что-то там о тебе расскажет

да на здоровье, если живешь по совести

Елена, у вас много тайн?

Shubina
Елена Шубина :
2010-06-17 11:12:35

Дело не в количестве тайн, Андрей! Дело в дозволении делать недозволенные вещи, которое практически узаконено в профессии, которой больше других надо было бы озадачиваться этическими стандартами. 

Статья ведь не о личном и не о личности, если Вы внимательно посмотрите. А любой перевод на личное там, где надо размышлять глобально, приводит разговор к базарному спору. 

Поэтому, если Вам угодно, получить ответ именно на Ваш вопрос: нет, не много. Но я и открытое свое трепать никому не позволю, а уж тем более тем, кому по возрасту и по статусу такого права не давалось. 

Не надо все упрощать, тем более, Вам, мужчине! Вам по половому признаку положено стоять на защите закона и не общее к частному сводить, а наоборот, частное до общего поднимать. Это женщине допускается скатываться в эмоции и то не всегда. Если женщина профессионал, то нельзя.

Поразмышляйте над моими словами на досуге. А то ведь до внуков еще и детей надо воспитывать, а как их воспитывать, если закона и порядка внутри нет? А если есть, так что же Вы тогда пишите? 

Shubina
Елена Шубина :
2010-06-17 11:27:35

Я.Я.! А это не шарлатанство и не надувательство! 

Шарлата́нство (от шарлатан) — псевдонаучная, деятельность, направленная на получение выгоды от вводимых в заблуждение людей. Методы, используемые для такой деятельности, называются шарлатанскими.

Но метод нельзя назвать не научным, потому что точно также, тем же самым методом расстановок, делаются многие совершенно адекватные с точки зрения и науки и подхода вещи. Любая систематизация посредством выставления фигур - это расстановки. Это придумал не Хеллингер, это было, есть и будет всегда. Вот Вы взяли три чашки и поставили их так, как стоят столы на Вашей работе, рассказывая кому-то, какая у Вас там атмосфера. Это расстановка! Поэтому, вы правы, все от недостатка образования, точнее от лени даже сформулировать свою фразу так, чтобы к ней нельзя было придраться. И пока у нас одни будут закатывать глаза и называть феноменом то, что объяснит на пальцах любой студент первого курса матмеха, другие будут кричать: "долой шарлатанов!", а обладающие властью инстанции не потрудятся разобраться в вопросе (но, именно разобраться, а не закрыть кого-то кто под руку попался), так и будет! Понимаете? Так и будет! 

Нельзя на танки лезть с детской рогаткой. Поэтому и происходит то, что происходит сейчас в психологии и с психологией. Шарлатанства нет, есть профанация! Низвергание до уровня обыденного экзистенциального, и поднятие до уровня божественного провидения совершенно обыденных вещей. 

Поэтому, расстановки работают, тут никто никого не обманывает и в заблуждение не вводит. Все что сделано опираясь на научную мысль и сделано правильно, работает. Но, наука создала не только пенициллин, но и атомную бомбу. Все зависит от  того, кто применяет и для чего. Что в основе? И еще, как эти основы преподносятся теми, кто их несет другим. Вот на что надо обращать внимание! А просто возмущаться..., так у нас полстраны возмущается, а полстраны восхищается. А толку

Чтобы оставить комментарий необходимо зарегистрироваться или войти

Apycom jQuery Menus